尼康全幅时代 D700搭配最佳标准镜头对比评测

尼康D700 D700报价、 参数、 图片、 群乐

     终于D700出现在了我们的面前，完美的机身功能，结合全幅面感光元件，更重要的是价格令很多尼康迷欢呼雀跃。当然再次至于很多人手上拿着的还是DX幅面的镜头，镜头的更替势在必行。如何选择合适的全画幅镜头呢，是胶片时代的老镜头还是新产品？很多用户陷入了选择的雾区。

     于是我们选择了一些中高低端的尼康F口镜头进行了一系列硬件对比，并且更侧重于本身表现和数据的对比，希望可以对用户的产品选择有一个更理性的参考。

     本次对比评测的第一波我们选取了两枚50mm的标准定焦镜头，一枚是尼康02年就推出一款产品AF50mm/1.8D，目前市场价大约在800元左右。作为一款尼康用户几乎人手一枚的镜头，其盛名甚至超过了其同门师兄50mm/1.4。虽然价格并不算贵，但是其光学素质却一直为尼康用户所称道。而其对手则是声名显赫的Carl Zeiss Planar T*50mm/1.4，有的朋友可能会说让这两款产品进行比拼，尼康的AF50mm/1.8D其实不是会很吃亏？

     事实上我们认为这两款产品的性能都有其各自的特点，并且不冲突。之后的测试也会证明我们的观点。而且AF50/1.8D是一款自动镜头，相对ZF50mm/1.4来说在操作上要方便不少。

     从这两款产品的参数上来看，AF50mm/1.8D的结构更为简单，但是最近对焦距离大家都完全一样。AF50mm的另一大优势在于最小F22的光圈，对于商业摄影师来说颇为有用。

Carl Zeiss Planar T* 50mm/1.4

     ZF50mm/1.4全身散发出一种金属硬朗的气息，使人第一眼看到就会被其深深的吸引。所有的漆面都是完全薄博得依附在镜身表面，将其金属的质感表现得淋漓尽致，使人不仅有想到了Zeiss在其胶片时代的辉煌。镜身所有的刻字都是采用蚀刻，并且用红白亮色标注，不会因为长时间的使用而消减。

尼康 AF50mm/1.8D

     尼康的这款AF50mm/1.8D由于性能出色，深受广大爱好者的欢迎几乎到了人手一支的地步。不过由于几个比较低，出于成本控制的原因，这款镜头主要使用的镜身材质是塑料，不过在镜头与机身的连接部位依然是金属这比现在很多低端镜头要好上太多了。虽然使用了塑料材质但是整个镜头完全没有松垮的感觉，相信其耐用程度不会受到太多材质的影响。

     这两支镜头都有一个共同的特点，并且不同于目前任何新款的镜头。他们都保留了光圈环，都可以良好的支持以往的尼康老机身，以及目前尼康D200 D200报价、 参数、 图片、 群乐以上等级的机身。

     具体技术细节请参考本站的文章：承前启后尼康数码单反与老镜头兼容评述

ZF50mm/1.4 结构图

　　这枚Zeiss镜头的结构为6组7片，蔡司的光学结构传统，很少采用非球面玻璃等新技术，大光圈球面象差较大，焦外比较好，适合拍摄小品之类。Planar T* 1.4/50 ZF镜头使用了独有的T*镀膜。它在不改变光学结构的情况下，将卡口改为尼康F卡口，并对机械结构进行调整，优化了光圈叶片，以求达到圆形光圈的效果。

　　从结构上来看，1.8是对称的双高斯结构5组6片，分别是+、+、-和-、+、+的镜片组，所以像差和畸变控制的相当好。单纯从结构上进行比较AF50mm/1.8D对畸变的控制会相对比较好。不过都是50mm的标准焦距，畸变都不会太明显。

Carl Zeiss Planar T*50mm/1.4的MTF曲线

     从官方提供的MTF曲线来看，ZF50mm/1.4在光圈F1.4的时候整体的分辨率不是很高，特别是锐度在边缘下降比较明显。当光圈在F5.6的时候情况就得到了很好的控制，只是在边缘略微有些下降。另外官方还提供了边角失光率的数值，可以清楚地看到，全开光圈的时候边缘的暗角会比较明显。不过这也是大光圈镜头都有的问题。

     尼康官方提供的曲线应该是最佳光圈下的表现，从图片来看，AF50mm/1.8D的分辨率无论是中心还是边缘都保持在较好的水平，性能比较稳定。

最大光圈分辨率对比

     由于尼康的AF50mm/1.8D没有1.4的光圈，我们就先看看ZF50mm/1.4的最大光圈的表现。（测试图均可点击放大）

中心垂直分辨率 ZF50mm（左）1061线    边缘垂直分辨率 ZF50mm（右）529.9线

     显然ZF50mm/1.4在全开光圈的时候分辨率并不十分高，特别是边缘的分辨率仅为529.9线，当然这与其设计结构过早有关，同时这样的结构不一定能很好的适应数码产品获得较好的分辨率。

中心水平分辨率 ZF50mm（左）911.5线   边缘水平分辨率 ZF50mm（右）507.2线

     不过好在CarlZeiss并没有完全不做改变，在镀膜方面还是做出了一些适应数码产品的调整。

然后看下同为1.8光圈时的分辨率对比表现。

中心垂直分辨率 ZF50mm（左）1107线 AF50mm（右）1383线

     虽然ZF50mm/1.4在光圈F1.8的时候已经是收缩了一当光圈，但是从成绩来看，却似乎有些不如全开光圈的50mm/1.8这一点恐怕有些出乎玩家的预料。事实上较早的结构设计和工艺会制约ZF镜头在全开光圈下的分辨率表现。

 边缘垂直分辨率 ZF50mm（左）527.3线 AF50mm（右）1199线

     到了边缘这样的区别就更为明显了，AF50mm/1.8D的边缘垂直分辨率几乎是ZF50mm的一倍。虽然这个测试是建立在完全简单的黑白线对的基础上不能完全涵盖分辨率的所有表现情况，不过从这个测试上还是能看出镜头整体的强弱水平的。

中心水平分辨率 ZF50mm（左） 1127线 AF50mm（右）1319线

     中心水平分辨率则较为接近，基本可以认为两支镜头在这个环节上不分伯仲。

边缘水平分辨率 ZF50mm（左）577.5线  AF50mm（右）721.9线

     边缘水平分辨率上令我们有些意外，AF50mm/1.8D在这里分辨率下降得很快，与ZF50mm/1.4较为接近，不过还是略高一些。

最佳光圈分辨率对比

中心垂直分辨率 ZF50mm（左）2165线   AF50mm（右）2087线

     当光圈收缩到F8的时候通常意义上是镜头的最佳光圈，镜头在这个时候分辨率锐度等都会达到最佳状态。从测试图可以看到，ZF50mm/1.4在这个环节赶上了AF50mm/1.8D。不过两支镜头的成绩不相伯仲。

边缘垂直分辨率 ZF50mm（左）1754线  AF50mm（右）1199线

     光圈F8时，ZF50mm/1.4在边缘的分辨率全面超越AF50mm/1.8D，达到了1754线，领先600线之多，Carl Zeiss的实力在这里得到了展现。

中心水平分辨率 ZF50mm（左）2047线 AF50mm（右）2025线

     中心的水平分辨率表现与垂直分辨率结果较为一致，两支镜头没有明显的胜负。

边缘水平分辨率 ZF50mm（左）1984线 AF50mm（右）1951线

     虽然ZF50mm/1.4在边缘垂直分辨率得测试中争回了一些面子，不过AF50mm/1.8D也毫不示弱在水平分辨率的测试中迎头赶上，进一步稳定了其分辨率实力的整体水平。

最小光圈分辨率对比

     最后我们对比一下他们在最小光圈时候的表现。不过由于ZF50mm/1.4最小只有F16的光圈，所以我们仅对比了这个光圈段的分辨率表现。

中心垂直分辨率 ZF50mm（左）1894线  AF50mm（右）1751线

     在小光圈的情况下，ZF50mm/1.4的中心垂直分辨率仍然有些轻微的优势，尼康AF50mm/1.8D仍然有非常稳定的表现。

边缘垂直分辨率 ZF50mm（左）1588线  AF50mm（右）1585线

     边缘分辨率一改F8的窘境，AF50mm/1.8D追赶上来与ZF50mm/1.4的分辨率几乎持平。

中心水平分辨率 ZF50mm（左）1827线   AF50mm（右）1763线

     中心水平分辨率的测试结果与垂直分辨率的结果较为接近，两支镜头相差100线左右，ZF50mm/1.4略高些。

边缘水平分辨率 ZF50mm（左）1751线   AF50mm（右）1674线

     边缘水平分辨率的测试结果令我们有些小小的惊讶，AF50mm/1.8D没能超越ZF50mm/1.4，之前的测试项目中，水平分辨率一直是AF50mm/1.8D的优势。

色散对比

ZF50mm/1.4 中心色散

     色散值测试主要是能分辨镜头对不良光线的抑制能力，以及较为常见的紫边的控制能力。ZF50mm/1.4在中心部位的色散表现较为优秀，仅0.795个像素，没有超过一个像素的话不会有明显的紫边。

尼康AF50mm/1.8D 中心色散

     由于测试了两个镜头各自的最佳光圈，所以这个色散值相对都会比较低，AF50mm/1.8D的表现则更为优秀，仅为0.419个像素。

ZF50mm/1.4 边缘色散

     尽管是最佳光圈下的测试，但是ZF50mm/1.4在这个环节的测试实在是不容乐观，色散值达到2.5个像素，可能会有明显的紫边和弥散现象。

尼康 AF50mm/1.8D 边缘色散

     尼康AF50mm/1.8D的优势在这里发挥的淋漓尽致，即使在边缘也仅0.686个像素，表现十分的出色。没有明显的紫边出现。

最近对焦距离样片局部对比

Carl Zeiss PlanarT* 50mm/1.4 最近对焦距离样片 （可点击放大）

     数据往往只是测试的一方面，而实拍的效果是最直观的衡量图片的方式。如图所能看到的Zeiss用它的实际表现证明了自己的实力。

尼康AF50mm/1.8D 最近对焦距离样片 （可点击放大）

ZF50mm/1.4中心部分截图	AF50mm/1.8D中心部分截图

     为了更好的对比这两支镜头极限的能力，全开下的测试我们还是使用了各自的最大光圈拍摄，而没有使用统一的1.8光圈。从全图来看，我们最明显的感受是ZF50mm/1.4的焦外非常的柔和，确实如同奶油般化开的质感，空间感表现的十分到位，这也是之前Imatest数据测试所不能体现的地方。除此之外，Zeiss镜头在色彩的表现方面也有其独到之处，浓郁且独具自己的风格。而从中心位置焦点的截图来看，AF50mm/1.8D的分辨率和锐度确实有一定的优势。

ZF50mm/1.4边缘焦外截图	AF50mm/1.8D边缘焦外截图

     焦外部分的截图比对就更加没有悬念了，很显然Zeiss镜头的焦外过渡更为柔和，AF50mm/1.8D的焦外略显生硬过渡也不是太自然，有些轻微的2线性。

无限远样片局部对比

Carl Zeiss PlanarT* 50mm/1.4 无限远样片 （可点击放大）

     大家可以从两张全图中，清楚地看到两支镜头的色彩表现完全不同（同样的机身，同样的白平衡设置）。Zeiss镜头无形中对画面的气氛做出了自己的修饰。

尼康AF50mm/1.8D 无限远样片 （可点击放大）

ZF50mm/1.4无限远中心截图	AF50mm/1.8D无限远边缘截图

     中心的截图从另一个侧面表现了AF50mm/1.8D在大光圈时的分辨率绝对优势，锐度也非常得不错，至少我们可以说AF50mm/1.8D在大光圈的分辨率上是击败ZF50mm镜头的。

ZF50mm/1.4无限远边缘截图	AF50mm/1.8D无限边缘截图

     边缘的表现其实和我们Imatest测试时的结果非常一致，两支镜头在边远分辨率都有下降，AF50mm/1.8D的下降幅度略大些，但依然比ZF50mm镜头要稍好。

部分样片欣赏

官方样片：

尼康AF50mm/1.8D 官方样片 可点击放大

Carl Zeiss ZF Planar T* 50mm/1.4 官方样片 可点击放大

测试样片：

（1）尼康AF50/1.8D

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/500 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1600 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1000 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1000 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/800 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1000 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1500 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/640 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1000 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1000 ISO100 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F2.5 快门1/1250 ISO100 （可点击放大）

（2）Carl Zeiss PlanarT* 50mm/1.4

焦距50mm 光圈F1.4 快门1/125 ISO400 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F1.4 快门1/100 ISO400 （可点击放大）

焦距50mm 光圈F1.4 快门1/100 ISO400

     Carl Zeiss作为一个驰名的光学影像品牌，其镜头产品在胶片时代就是专业摄影师及爱好者所追逐的目标，并且被广泛应用在135系统和中画幅领域。Carl Zeiss闻名于世的红字T*镀膜也是众人趋之若鹜的优质象征。进入数码时代，这个经典的品牌一度消沉，不过终究还是找到了他的突破口，那就是尼康的F卡口镜头产品，并且毫无保留的直接将其Contax Y/C口镜头结构原样复制了过来，保证了其出色光学质量，同时也结合尼康传统的影像处理技术，将其表现提高到了一个更高的层面。

     回到如何选择的问题上，这两款镜头都已经稳定在了其较为合适的价位，不过ZF50mm/1.4以其2000多元似乎还高了不少（尼康也有一款同价位的50mm/1.4产品）。究竟该如何选择呢？

1、如果是小型影楼的摄影师，经常会接触静物拍摄以及商业片的拍摄，我们建议可以选择AF50/1.8D，理由很简单一枚仅800元左右的镜头，但是拥有不属于专业镜头的光学质量，超高的分辨率对于商业摄影师颇有裨益的。并且这款产品的锐度相当高，省去了后期一些处理过程，也不会影响画面的质量。另外尼康这款镜头拥有最小F22的光圈，可以保证静物拍摄时有足够的景深。

2、对于喜爱拍摄人像及人文的用户来说，ZF50mm/1.4就是很好地选择了。这类照片往往对分辨率、锐度等的要求不高，但是焦外、色彩会相对比较重要。Carl Zeiss独特的镜头镀膜工艺也对镜头的色彩造成了很大的影像，浓厚且不是通透，独特的色彩令人过目不忘。

3、总体来说这两镜头是各有特色的，对于喜爱收藏和把玩的用户来说，似乎Carl Zeiss的镜头更合适些，虽然价格贵上了不少，但是全金属的镜身，完全没有塑料感的喷涂。触手冰凉的感觉是令人难以忘怀的。更独特的是ZF50mm/1.4的变焦手感相当出色，过渡均匀顺滑，曾有用户形容变焦的手感犹如江南女子的肌肤般丝质柔滑，虽然有些夸张但也可见一斑。